20. června 2006

Ruský terror

Bolševici mají na svědomí nejvíce lidských životů v dějinách (v absolutních číslech). Podívejme se, zda měli nějaké předchůdce, nějaký vzor.

Národ, který na sousedství s Ruskem nejvíce doplatil, byli Poláci. Ačkoliv se uvádí, že Polsko přestalo existovat po třetím dělení (1795), není to úplná pravda. Brzy bylo obnoveno; nejprve jako Varšavské vévodství, později jako Polské království.

Polské království bylo v personální unii s Ruskem a velmoci mu garantovaly staré svobody. Nicméně starý despota, ruský car, je prakticky okamžitě (od roku 1819) porušoval. Když Polákům došla trpělivost, zahájili Listopadové povstání 1830. Ačkoliv na straně povstalců byly sympathie celé pokrokové Evropy (např. Karla Hynka Máchy), ruská přesila povstání rozdrtila. Do povstání byla zapojena téměř celá polská armáda a téměř všichni polští politici. Jako výsledek porážky bylo z Polska vyhnáno 6 000 předáků povstání a jejich statky konfiskovány. Byla rozpuštěna varšavská a vilenská universita. Řeckokatholická církev byla zakázána a věřící byli prohlášeni za pravoslavné (inspirace pro kommunistické Československo v roce 1950). Polská ústava byla nahrazena carovým organickým statutem.

Když hrabě Wielopolski, "polský Emanuel Moravec", ruský kollaborant od roku 1846, hodlal poslat buřičskou mládež do ruské armády, vypuklo zoufalé Lednové povstání 1863. Do dubna 1864 bylo zcela rozdrceno. Rusové účast v něm potrestalali řadou poprav (obětí byli vůdcové povstání Romuald Traugutt, Rafał Krajewski, Józef Toczyski, Roman Żuliński a Jan Jeziorański) a konfiskací, v nichž se proslavili zejména Teodor Berg a generální guvernér Muravjov (Михаи́л Никола́евич Муравьёв), "vilenský kat". Polské království bylo zrušeno a Polsko bylo prohlášeno za pouhou "Vistulskou zemi". Češi se opět vyznamenali. Tak jako František Kožík putoval za druhé světové války do Katyně, tak v roce 1867 Palacký a spol. putovali do Moskvy na národopisnou výstavu. V ovzduší genocidy polského národa to bylo chápáno jako gesto na podporu ruských snah: Mezi lety 1869–1874 byly zrušeny všechny polské střední školy, po roce 1885 všechny obecní základní školy. Cílem Rusů byla maximalisace negramotnosti. V roce 1905 tak v bývalém Polsku bylo méně škol a studentů než v roce 1815. Bylo extrémně těžké získat licenci na soukromou školu; všechny společenské a politické aktivity byly zakázány. Pro spravedlnost je nutno dodat, že podobná politika byla v Prusku.

Polsko bylo obnoveno rozhodnutím rakousko-uherského a německého císaře 5. listopadu 1916, přes protest Ruska, Francie i Británie. Teprve carova abdikace umožnila uznání polské nezávislosti i ze strany Ruska.

38 komentářů:

  1. Většina Poláků také Rusy odjakživa nenávidí. Ani se jim nedivím.

    OdpovědětVymazat
  2. Bolševici mají na svědomí cca 100 000 000 lidí, nicméně přesně to nikdo neví. Víte o někom, kdo má na svědomí více obětí?

    Bolševici nespadli z nebe jako nějací Marťani. Něčím se inspirovat museli. Tak hledám kde.

    OdpovědětVymazat
  3. Myslím, že je naprosto nezpochybnitelné, že se bolševici inspirovali cele u genocidální carské monarchie 19.stol. Tento režim nemá ve své ukrutnosti a bestiální brutalite obdoby ve známých ani neznámých děinách lidstva.

    Vaše poslední věta: "Pro spravedlnost je nutno dodat, že podobná politika byla v Prusku." je dokladem Vašeho vrozeného a živelného antiprusismu. Neboť žádného soudného člověka dnes nenapadne srovnávat nehoráznou bestialitu zrůdného ruského samoděržaví s jakýmkoli režimem, který kdy na této planetě existoval.

    OdpovědětVymazat
  4. Co na to říci? Snad jen, že mi ruské chování nepřijde normální.

    OdpovědětVymazat
  5. A jaké chování Vám přijde normální? Anglické v Indii? Španělské v Mexiku a Peru? Anglické v USA? Holandské v obchodu s otroky? Americké v Iráku? Israelské na okupovaných územích?...

    Nezmínil jste se o tom, co se navyváděli Poláci na Ukrajině, o vzniku uniátské církve a o tom, že dnešní Ukrajinci, navzdory všemu, preferují Rusy před Poláky.

    OdpovědětVymazat
  6. No. Bavíme se o 19. století a o civilisovaných státech. Zrušili ještě někde veškeré národní školství (Polsko) a zakázali národní řeč (Litva)? Tak daleko nešli ani nacisté.

    OdpovědětVymazat
  7. Genocida severoamerických Indiánů Vámi tolik obdivovanými západoevropany proběhla v 19.stol.

    Búrská válka (=vznik koncentračních táborů) proběhla v 19.stol.

    Kolik mrtvých, zmrzačených, osiřelých a ovdověných stály Evropu napoleonské války přeosvícené Francie?

    Odporný obchod s otroky provozovali Vámi obdivovaní osvícení západoevropané v 19.stol.

    Ve 20. stol pak různým bolševismům vydatně konkuroval Hitler, Franco, Pinochet a pár dalších pacholků, v jižní Americe za podpory Ronalda Reagana, "největšího Američana všech dob".

    Jak napsal chang, ruský imperialismus se rozhodně nijak nevyznačoval krutostí a už vůbec ne rozpínavostí nad imperialismy západních osvícenců, o odporných režimech 20. stol na východě i na západě nemluvě.

    OdpovědětVymazat
  8. Anglie byla civilisovaný stát, Čína ne: to byla orientální despocie.

    Ano, v USA bylo otroctví. Bylo to smutné dědictví dřívějších dob a bylo zrušeno.

    Vyhlazování Indiánů je mýthus.

    Ano, vyhnání Němců byla odporná genocida.

    OdpovědětVymazat
  9. Koncentrační tábory sice byly smutné, ale jaké jiné řešení partisánské války byste si představoval?

    Napoleon přinášel do dobytých států pokrok.

    Obchod s otroky byl všeobecně zakázán od počátku 19. století, v UK např. v roce 1807. (Ve Francii bylo otroctví zrušeno již v roce 1794.) Za to v Rusku se s nevolníky (= otroky) obchodovalo až do konce nevolnictví.

    Hitler, Franco, Pinochet - to je jiná story. Zejména druhé dva bych do jednoho pytle s chováním Rusů nedával.

    Rozpínavost Ruska je dobře zmapována.

    OdpovědětVymazat
  10. Zeptal bych se těch vdov a sirotků - a že jich bylo! - zda jim ten "pokrok" zato stál. Američani teď ostatně taky šíří v Iráku a Afghánistánu pokrok. To žádné barbarství nemůže omlouvat, ani těch francouzských ani těch amerických rambů.

    To, že mnohem víc Indiánů než se myslelo zemřelo nemocemi, neznamená, že jejich vyhlazování je mythus. Viz i Cortéz, Pissaro...

    Nevolník ≠ otrok

    Do jednoho pytle nedávám nic. Jen vedle sebe.

    Rozpínavost Ruska jsem nepopíral úplně. Jen tvrdím, že a) vedla z velké části do oblastí mocenského vakua b) šířila se kontinuálně (i na Aljašku), žádné zámořské kolonie, c) oblasti pod ruskou mocí byly nárazníkové, neovládalo-li je Rusko, ovládal je někdo jiný. Stř.Asii nesrovantelně hůře poničila sovětisace než nějaká evt. rusifikace (já o žádné nevím, Islám potlačován nebyl, jazyky, kultura apod. rovněž ne). Rusko (téměř?) nezná expanse toho typu, jehož se stalo tolikrát obětí - Tataři, křižáci, Švédi, Poláci, Napoleon, Hitler.

    OdpovědětVymazat
  11. Vdovy a sirotci po vojácích? Těch zase tolik nebylo.

    Ano, Irák je na tom lépe než za Saddáma, Afghánistán je na tom lépe než za Talibanu.

    Cortéz a Pissaro byli Španělé. Ale ani oni nikoho nevyhlazovali.

    Nevolník je otok. Není mezi nimi žádný podstatný rozdíl.

    ČR je také v mocenském vakuu? Hitler nevyužil mocenského vakua? To není omluva pro imperialismus.

    To, že kolonií je sousední stát má být nějak pro ty porobené národy lepší? Kdyby nás v roce 1968 místo SSSR okupovala Francie, myslím, že bychom to ocenili více. :-)

    Rusko zná expanse toho typu, jehož se stalo tolikrát obětí - Tataři, křižáci, Švédi, Poláci, Napoleon, Hitler - jinak by si nepodmanilo tolik národů: Poláky, Finy, Rumuny, Ukrajince, Bělorusy, Kazachy, Uzbeky, Gruzíny, Ázery, Tatary, Číňany; a to jsem jich ještě strašnou spoustu vynechal.

    OdpovědětVymazat
  12. No, z jednoho isolovaného skutku v roce 1763 nelze činit přílišné závěry.

    OdpovědětVymazat
  13. A, díky za opravu. Neměl jsem to bezmyšlenkovitě kopírovat.

    OdpovědětVymazat
  14. Ono je, Neználku, snadné kritisovat. Jak jinak byste partisánskou válku řešil Vy? Búrové vojensky válku prohráli, ale nesmířili se s tím. Co měli Britové jiného dělat?

    Ano, trvám na tom, že Indiány, až na výjimečné excesy, nikdo nevyvražďoval.

    Od kdy měli Skoti zakázáno mluvit keltsky?

    Ano, irský hladomor byl způsoben katastrofální neúrodou brambor. Na Ukrajině Stalin hladomor způsobil úmyslně. Jestli Vy nevidíte rozdíl, já tedy ano.

    Iroskotští statkáři svou půdu dále pronajímali.

    OdpovědětVymazat
  15. Poslední věta mi ujela: je to leda důkazem toho, že nebyly dostatečně genocidální (já se domnívám, že nebyly vůbec, resp. méně než kolonisační řádění osvícených západoevropanů).

    OdpovědětVymazat
  16. Ad A.Zeman: má reakce poukazovala na to, že terror Ivana Hrozného je sice velmi známá, nikoli však běžná (neřku-li charakteristická) stránka ruského samoděržaví. Že když se řekne "car" nebo "samoděržaví", tak tolika západoevropanům vyskočí jako asociace Ivan Hrozný, tomu můžeme děkovat staleté urputné perpetuaci antiruských sentimentů v našem kulturním okruhu.

    Čeho se Vít chtěl dopracovat je nad slunce jasnější: Vít obhajuje stanovisko svého guru Bohumila Doležala, že sovětská imperiální říše zla je ve všem všudy prodloužením ruské pravoslavné monarchie a že mluvit o sovětských zločinech jako o "ruských" je zcela v pořádku. Tento názor považuji buď za projev hrubé nevzdělanosti nebo za odpudivou demagogii.

    OdpovědětVymazat
  17. Ty koncentráky měly představovat vězení. Pro tisíce lidí najednou budovy nepostavíte.

    Která vražedná výprava do indiánské vesnice za účasti Abe Lincolna?

    Inu, bylo to o 100 let dříve než v Rusku. A odvolali to dobrovolně.

    Irové jedli hlavně brambory. Export obilí na to neměl vliv. Kdyby ho neprodali do Anglie, zase by měli hladomor tam.

    OdpovědětVymazat
  18. Taky to mohlo znamenat dostat trafiku. A Invalidovnu nenechal Napoleon postavit pro nic za nic.

    A já zase o opaku.

    Jsou. Ale žili na počátku novověku - zhruba v době Ivana Hrozného. :-)

    Rusové jsou horší než Španělé.

    Ani otroka nebylo možné jen tak zabít. Theoreticky sice ano, ale Římané to dost omezovali. A ve středověku už vůbec. Servus je víceméně služebník a nevolník je anglicky serf.

    Jak se liší vakuum a nárazníkový stát?

    Aha, takže car nepotlačoval Napoleona? Takže car nepotlačoval maďarskou revoluci? Takže car neanektoval Polsko?

    Do Čech se cpát nemohl, protože Rusko s Čechami nesousedilo. Tehdy ještě letadla nebyla.

    RSFSR existovala od roku 1922. To nebylo Rusko?

    Polsko bylo vždy vyspělejší než Rusko. A o Číně bych to rovněž tvrdil.

    Aha. Takže uniaté se stali pravoslavnými dobrovolně.

    To, že o primitivních národech Ruska nemáme doklady, neznamená, že žádné nezmizely.

    OdpovědětVymazat
  19. Můj text neměl být vyčerpávájícím pohledem na ruské dějiny. Studoval jsem nyní dějiny Polska v 19. století, tak jsem se chtěl podělit s několika poznámkami.

    Terrory jiných národů se zabývat nebudu. Ani genocidou starověrců.

    OdpovědětVymazat
  20. Ono, Ivan Hrozný. Choval se Petr Veliký jinak? Nebo Kateřina Veliká? Kolik mužiků stála stavba Petrohradu v bažině? Jak zatočili s děkabristy?

    Zřejmě přišel čas, abych napsal článek o ruských kommunistech. KSČ byla rovněž česká. Gottwald nebyl Žid, nýbrž čistý Čech.

    OdpovědětVymazat
  21. Českou KSČ a sovětskou VKS(b) nelze srovnávat, ani sociálně ani etnicky ani kulturně - pouze rétorika byla stejná.

    OdpovědětVymazat
  22. Jedna vlašťovka jaro nedělá. Tak jeden isolovaný skutek nedělá genocidu.

    V Americe nikdy nebylo 100 000 000 Indiánů. A většina jich umřela na nemoci.

    OdpovědětVymazat
  23. Ano, Napoleon se dopustil agresse. Ale když ho z Ruska vyhnali, neměli právo brouzdat po Champs-Elysées.

    OdpovědětVymazat
  24. No, KSČ se od KSSS prakticky vůbec nelišila.

    OdpovědětVymazat
  25. Napoleon nebyl Hitler. Neměl za sebou totalitní régime. Francouzi si ho přáli, Spojenci neměli právo ho sesazovat.

    OdpovědětVymazat
  26. A kdo by živil ty ženy a děti? Bylo by humánní je oddělit od otců?

    Vyhledání je na Vás. Vy něco tvrdíte.

    Sice nevratné, ale skotsky se tam velice mluvilo ještě celé 19. století.

    Ano, i to je důkaz zaostalosti. :-)

    Ale to by oněm Irům moc nepomohlo, kdyby neměli navíc žádné peníze.

    OdpovědětVymazat
  27. Zbytek zahynul v bojích. Nenalhávejme si, že běloši nebyli okupanti.

    OdpovědětVymazat
  28. No KSSS byla oligarchická mafie v čele Říše zla, ona rozhodovala o tom, co se bude dít jak u nich doma, tak v koloniích. V počátcích se její hnací síla a vedení vůbec neskládalo z Rusů, kterým byl kommunismus zcela cizí, ale postupně se rusifikovala.

    KSČ byla zájmová skupina kollaborantů s kolonisátorskou velmocí. Rozhodovala poměrně omezeně v mantinelech, které jí vytýčila koloniální velmoc. Zastoupení jiného živlu než českého nehrálo žádnou roli.

    Napoleon se od Hitlera lišil jen tím, že neměl spadeno na Židy. O tom jsme už diskutovali před lety pod mým prvním článkem na Sprše:
    http://www.sprcha.com/story/
    2003/1/20/23622/4140

    Rusové se brouzdali po Champs-Elysées, so what? Neokupovali, nekolonisovali, nerusifikovali, neobraceli na pravoslaví. Brouzdali se před tím i po Praze (Suvorov bydlel vedle dnešní Adrie a Pražané mu skládali hold!), brouzdali se, jak si možná vzpomenete, i po Utrechtu. Nikde nebyli vnímáni jako agresoři, kolonisátoři nebo okupanti.

    OdpovědětVymazat
  29. Ta Elba by ještě šla. Ale proč ho nenechali na pokoji během 100 dní?

    OdpovědětVymazat
  30. No, v Praze je měli rádi, vždyť to byli Spojenci. Chtěl bych vidět Francouze, kteří je nevnímali jako agresory a okupanty.

    OdpovědětVymazat
  31. Ano, máte pravdu. Britové zajali 28 000 Búrů a vesměs je odeslali pryč z Afriky. Celkem v koncetrácích zahynulo 27 927 Búrů, vesměs dětí, a 14 154 černochů.

    Sebrali? Znovu opakuji, že základem výživy Irů byly brambory. Tu sněť nikdo nečekal.

    Vrazi? To snad ne. Měla Amerika navždy zůstat prázdným kontinentem?

    OdpovědětVymazat
  32. To trvat sice mohli, ale kde nic není, ani smrt nebere. :-)

    OdpovědětVymazat
  33. No, jenže to je pak moc ohromné číslo. Má význam uvažovat pouze o žijící populaci v daném okamžiku.

    Popírání holocaustu je trestný čin.

    OdpovědětVymazat
  34. "Chtěl bych vidět Francouze, kteří je nevnímali jako agresory a okupanty."
    Nedělejte si srandu. To skutečně chcete srovnávat Napoleonovo tažení do Ruska s ruskou vojenskou přítomností ve Francii??? Vzpamatujte se, člověče!

    OdpovědětVymazat
  35. Ad A.Juchelka "...zdaleka ne všechny zprávy o vyvražďování původních 'Američanů' jsou legendami."
    Z celoamerického hlediska je to ovšem docela jinak a výjimky existují na obou stranách.

    OdpovědětVymazat
  36. Děkuji Petrovi za jeho vynikající příspěvek. Je vidět, že když chce, tak to umí i bez trollingu.

    OdpovědětVymazat
  37. "To skutečně chcete srovnávat Napoleonovo tažení do Ruska s ruskou vojenskou přítomností ve Francii" Jistě. Jak se to liší? Nijak. V obou případech šlo o agresi a okupaci.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>