2. června 2006

Pokračování polemiky s Gogem

Gogo napsal: "Čekám, že bude tvrdit, že má pravdu, že skutečně JE blokovaný. To jistě ano, je v situaci dítěte, které se zamklo na záchodě, má klíč, ale na ostatní pokřikuje, že nemůže ven, že je zamknuté. Striktně vzato, má vlastně pravdu."

Přiznám se, že jeho textu ne zcela rozumím. Třeba by to chtělo Kapitána, jako autorisovaného vykladače. Oč šlo ve skutečnosti? Jezovec mne kdysi, aby kompesoval svou osobní frustraci (častý problém lidí ze Žumpy), zablokoval tak, že mému nicku přiřadil práva anonyma, tedy ač zaregistrován, pro systém jsem byl neregistrován. Rafinovaná pomsta.

Pak Jezovcovova frustrace postoupila dále a sekl se spravováním Sprchy úplně. Sprchu předal Pajoutovi a zjevně na půl huby. O tom, že jistí nepohodlní uživatelé jsou nakonfigurováni jako neuživatelé mu s nejvyšší pravděpodobností neřekl.

Nicméně Pajout se své nové funkce chopil s vehemencí. Vyhlásil všeobecnou amnestii, aniž by ji byl schopen technicky zajistit. Inu to není technik, který rozumí jen tvrdým faktům. Jezovec se zřejmě tiše smál a všichni byli happy: Pajout ze své velkorysosti, Jezovec z toho, že je lepší technik než Pajout, ostatní, že je amnestie, a má maličkost proto, že mám o pokušení méně něco na Žumpu psát.

Takže všem advokátům chudých děkuji za jejich nevyžádáné služby, ale opravdu není nutné, aby se Pajout v mé věci jakkoliv exponoval. Pajout napsal: "Jak jsem řekl - stačí, aby mi poslali mail, a já jim nastavím totéž, co ostatním," já odpovídám: ten e-mail nepošlu.

Updated.

12 komentářů:

  1. Díky za upozornění. Text jsem, doufám, projasnil.

    Pokud nechcete psát na Sprchu, tak nepište, ale tu možnost máte.
    O tom si dovolím s úspěchem pochybovat. Mohl bych třeba zkusit dát nějakému vašemu příspěvku jedničku. Uvidíme, zda to půjde. :-)

    OdpovědětVymazat
  2. Bohužel jimi šetřit musím, protože oba správci mají z rozhodnutí Sanhedrinu bžundu. Takže Vaši dobrou radu byste měl aplikovat sám na sobě, jako Andy: Přejmenujte Sanhedrin na Lampárnu.

    OdpovědětVymazat
  3. A až se Boutros omluví p. Juchelkovi, omluvím se i já AndyOn. Amen.

    OdpovědětVymazat
  4. To je přeci jasné, p. Juchelko: "Quod licet Iovi, non licet bovi."

    OdpovědětVymazat
  5. ??? Co je tam psáno?

    Jinak byste, jako známý znalec všeho, měl vědět, že pravopisná reforma proběhla v roce 1902.

    OdpovědětVymazat
  6. Zcela jistě. "Proč psát dvě, když stačí jedno?" Co je to za heslo?

    Jinak bůhví odkud to ukradli. V mém Ottovi zní heslo Plagiát úplně jinak.

    OdpovědětVymazat
  7. Aha. Tak to budou Dodatky (Ottův slovník naučný nové doby (1930-1943)). Nicméně k nim autorská práva stále trvají a AION CS, s.r.o. je nemá, je mi líto.

    OdpovědětVymazat
  8. Obávám se, že jste utrpěl horkem. Dejte si studený obklad, pak snad začnete opět mluvit souvisleji.

    OdpovědětVymazat
  9. Ano, jistě jsem ho četl. Mohl byste dát odkaz?

    OdpovědětVymazat
  10. Tak ten jsem nečetl. Díky za něj!

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>